網路媒體與電視媒體的對文化產業影響

文創產業面臨的問題往往不是來自於其自身，或許來自於自身的問題是在這個現實的社會格格不入。就像現在流行的概念是大家在自己做數位化、做網路自行行銷，或許增加了連接點，實際結果卻不如預料那樣。

有了電腦、網路、媒體等管道，看起來日新月異，所有東西都在變，目不暇及。事實上，不是所有東西都在變，我們依然吃飯、上學、看電視、逛街、社交等，社會分眾化，消費媒體內容快速。本土文創產業尚未正式成為產業，被分配到的社會資源－－通路，或發生管道非常少，各團體間互相連結的力量薄弱。如果只是傳統管道，博物館、畫廊、精緻創意商店、書局等是無法連結社會大眾的，因為受限於本身的通路限制。

於是網路被寄予厚望，成為連接分散各地的強勢媒體。這塊大餅看是容易，但行銷上有它先天的困難，網路人口看是很多，主要網路消費群又被分眾化，網路因而形成焦點型的媒體。另外，主力消費者年長者沒有網路消費習慣，更沒有文化產業的社會教育，無法注入網路的消費。所以網站媒體通常要與其他實體通路做連結，例如：電視、賣場據點等，這樣才會得到實際的成效。從此暴露網路目前狀態，網路消費嚐鮮的先驅者無法滿足單一網路達到成效的條件。

作為媒體通路最成功的例子就是電視購物台，它可算是電視2.0吧？哈！別小看它的實力，電視購物台可是東森媒體集團崛起的利器，而且能夠接連開了三台購物台，在此產業裡又串起其他仿效對手，又能將經驗複製到中國。在大家都說電視媒體將被網路取代，各家電視台廣告直直落之餘虧損的年代，東森購物是東森集團中唯一賺錢的金雞母。由此可見電視媒體將群眾生活習慣做緊密連結，兼具有多元商品化、快速、互動性強等優勢，電視媒體未來數位化就可能達到電視2.0的真正功效，這在衛星訊號電視可以看到一些端倪，有消費、互動遊戲等服務。http://zh.wikipedia.org/wiki/Astro

姑且將閱聽眾以消費者作通稱，台灣實體通路成功連接消費者最好的例子有便利商店、大賣場、電視購物平台、yahoo等通路，它們通路的成功有著相似之處，對實體網絡掌握程度達到極致，將消費者作為匿名性的存在作鉅細靡遺資料蒐集，掌握消費者實體網絡動態，這是文創產業作不到的。那文創產業何去何從呢？

從建立實體通路開始，培養閱聽眾習慣，建立起專屬文化產業、藝術訊息、藝文消費等服務的電視平台。文化產業的目標閱聽眾屬於相對的小眾化，特別是文化產業年長閱聽眾，對網路有一定程度的隔閡，再加上藝文網站在整個網路裡並非平起平坐的媒體，網路必定要配合其他通路作溝通。藝文電視平台的屬性有如公共電視，卻有別於目前公視綜合頻道化定位，可以是在地化文化社區平台，也可以是全台灣或向世界輸出文化的平台。

由政府主導協助法人基金會建立一個全台灣專屬藝文電視台不僅有助於各藝文、文創等團體的發聲管道，但是電視媒體屬於龐大吃內容的巨獸，目前內容產業或許還無法即時應付，進而刺激更多內容的生產。如果平台被建立起來後，媒體就有可能有相對排斥性，但有鑑於媒體社會文化政策應該鼓勵此一產業的建立，更有可能促進其他原有內容貧乏的電視平台注入更多內容產業的力量。這應該是屬於文化政策的等級，日韓電視媒體不僅有商業化、政府扶持，更與學界作緊密合作，台灣各級政府可以參考這種文化傳播模式，結合市場、民間的力量，重新整合資源。

去年曾經要製作藝文電視節目，但沒有成功，但以下有個新節目有著類似的概念。「流行in house」 是在介紹創意商品的節目，提供參考。
http://www.startv.com.tw/chs/prog.asp?forid=1495&nouse=350